【新闻提示】
5月9日，沈阳小贩夏俊峰持刀杀死两名城管人员一案，在辽宁高院二审宣判。二审维持了沈阳中院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决。此裁定引起社会极大关注，许多网民对裁定提出质疑。近日，人民日报记者走访了一些关注此案的专家学者以及主审法官。

就相关话题，快报记者与学者刘小冰进行了一番对话。

现代快报：夏俊峰一案带给你什么样的反思？

刘小冰：此案引起如此关注，说明一种社会心态：人们对于以夏俊峰作为一个符号的相对弱势群体高度关注，特别是夏俊峰对应的又是城管，而城管的社会评价又普遍比较低。在不少地方，城管执法为什么引起那么大的反感？我觉得在城市的清洁和老百姓的生存权之间是不成比例的，城市的管理是不是非要采取这种刚性的方式，我想这也是这个案子带给我们的一大反思。

现代快报：你怎么看待人们对于“会不会有公权力影响判决”的担忧？

刘小冰：人们担心的是公权力对整个诉讼进行不当干涉。这种关注是正常的。要保证夏俊峰们在诉讼里的地位的话，最关键的是法院，法院必须防止公共权力在这个案子里对夏俊峰造成损害，而且处于第一位置。证人出不出庭也许在法律上并没有强制的规定，但问题在于，当面临影响如此大的案子的时候，法院让证人出庭就具有一种程序正义的意义了，因为“证人证言和当事人夏俊峰口供矛盾”就没让证人出庭？有矛盾，那正可以通过质证的过程把这些疑问给排除掉啊。第二点，就是检察官，在刑事案件里，检察官承担监督责任。第三点，我觉得律师特别重要。有关律师一定要恪尽职守，为夏俊峰进行辩护。此外，被告人本人一定要主张自己的权利。

现代快报：如何保障公众在法律领域的知情权？怎么看“不能觉得只要在法律层面上站住脚就可以了，而忽略了舆论反应”这个观点？

刘小冰：从整体上讲，这话是正确的，既要讲合法性，也要讲合理性。不过，首先要做到的是合法性。古今中外，司法过程与知情权，一直是有联系有区别的问题。我们讲的知情权，首先要强调在这个案子里所有的材料要让相关的各方知道，另外一方面，庭审的过程应该受到社会各界严格的监督。法院在法律允许的情况下可以适量、适当地对一些事实披露，主动沟通。当然，在保护知情权和法律对于审判秘密的保护之间，怎样保持一个合理的界限，这在世界范围内也是存在疑惑的。有些案子，如果披露的信息过多，引起关注度特别高，反过来也会对案子的公正审判产生不必要的影响

现代快报：“一审和二审法院，由于种种原因却处于失语状态”，这一点也受到批评。

刘小冰：不是说一个法院简单地把判决结果端给大众就算完了，它同样负有义务：怎样和社会舆论进行沟通，能够最大程度地解释判决的合法性、合理性，并对种种疑问进行解答。

原载《现代快报》2011年5月19日，题为《权力机关勿忽略舆论》。

http://kb.dsqq.cn/html/2011- 05/19/c ontent_93435.htm