１０月１７日，清华大学经济管理学院中国与世界经济论坛系列开讲，来自中国国家统计局、中国社科院、中国人民大学以及高盛（亚洲）有限责任公司、国际货币基金组织等机构的学者及官员就“后危机时代的中国与世界经济新格局”展开讨论。　全球经济增长两极分化更加明显

　　高盛（亚洲）有限责任公司的董事总经理胡祖六说，这次危机，成因非常复杂、代价非常惨重、教训非常深刻。这次危机使全球经济陷入同步性严重衰退。尽管如此，比较客观地说，中国可能是这次金融危机最大的赢家。原因有三：

　　第一，全球经济增长两极分化更加明显，中国成为世界经济单引擎。在危机爆发前，从２０００年到２００７年，中国和美国被称为推动全球经济的双引擎，中国对世界经济增长的贡献是在每年１５％—３０％之间，尽管中国经济只占全球经济比重的５％—６％，但是危机以后，因为主要发达国家都陷入非常严重的衰退，很多新兴国家包括俄罗斯也在衰退，只有中国今年会达到８％。所以危机以后，全球经济的增长动力来源会发生深刻变化。中国几乎成为拉动全球经济复苏、摆脱衰退的主力军。

　　第二，这次危机以后，中国在全球的地位和影响大幅上升。２００８年正好是美国总统大选，这是很多届美国大选以来，唯一一次中国没有成为大选争议的话题。这次危机以后，人们会重新评估中国的地位和影响。就是在Ｇ２０里面，中国也显然扮演了令人瞩目的角色。

　　第三，这次全球金融危机，使发达国家金融体系遭受重创，但是中国金融体系几乎安然无恙，所以中国又有一次机会从危机中吸取更多有益、发人深省的经验。

　　胡祖六说，中国能不能成为永久的大赢家，就看能否把握后危机时代全球金融深刻的变化情况，抓住机会。确保我们抓住机会的重要前提，就是不能误读这次危机。今年年初的时候非常流行的观点，认为危机还没有完，还有第二波，而且更深重，这种观点导致中国错失很多机会；很多人认为这次危机标志着美国金融资本主义（或华尔街“神话”）的终结，也是不对的；更有人认为这次危机标志着西方自由经济的崩溃，这都是不符合客观事实的结论。

中国还是要老老实实搞产业发展

中国社会科学院经济研究所教授袁钢明说，后危机时代很可能出现新的金融秩序或者新的经济秩序。要接受这次金融危机的教训，但这个教训是什么，很多国家到现在都没有搞清楚，有的居然找到中国来了。其实，危机跟美国有很大关系，美国高储蓄、超前消费，造成金融扩张，这才是金融危机的根本原因。

　　袁钢明说，新的秩序一定要对过度超前消费进行控制，只有如此，金融秩序才可能出现新的局面，老老实实干活的中国也才会得到好的发展。过去连中国人都感到，靠老老实实干活是不是吃亏？也想走超前消费道路，但是最终中国没有走这样的道路，结果美国自己把自己砸了。所以中国还是要老老实实搞产业发展，让金融为产业服务，才能走上真正的复兴道路。

不能说中国在搞贸易保护

　　美国财政部特使杜大伟（Ｄａｒｉｄ Ｄｏｌｌａｒ）说，美国财政部不久前就重申，要维持美元的强势地位，希望美国经济能够有强劲的表现。正因为经济的强劲表现，才有强势的美元。现在比较难以说明美国经济如何从根本上实现强劲发展。目前，全球主要国家仍然通过财政政策、货币政策刺激经济增长，包括中国也同意，我们需要大规模经济刺激计划，也支持美国有大规模经济刺激方案。

　　杜大伟说，美国经济赤字占ＧＤＰ的１０％，这是很大的比重，三分之二直接跟金融危机有关。随着美国经济逐渐走向复苏，其中三分之二的财政赤字会自然消失，奥巴马政府非常希望美国几年之后消除财政赤字。

　　在货币方面，现在美国通货膨胀率极低，美国还是要卖自己的国库券，利息很低很低。人们对美国存在很大的通货膨胀预期，这是没有必要的。过去几年，美国通货膨胀率为２．７％，现在我们已经看到美元显示出了真正的价值，用美元买货物是最可靠的。其实人们对美元购买力很有信心。

　　关于贸易保护问题，杜大伟说，美国采取的措施没有超出ＷＴＯ框架。中国是增加出口退税，那么中国的贸易伙伴是不高兴的，但是也不违反ＷＴＯ原则，所以我们也不能说中国在搞贸易保护。

中国在ＩＭＦ话语权是很有力量的

　　国际货币基金组织（ＩＭＦ）驻华代表费达翰（Ｔａｒｈａｎ Ｆｅｙｚｉｏｇｌａ）说，ＩＭＦ不会成为２０国集团秘书处。但是整个世界确实意识到，各个国家共同关心的问题，就应该在多边场合解决，所以像ＩＭＦ这样的多边机构就成为重要场合。当然要讨论的话，事先要做充分的准备，所以我们试图为各个国家做准备工作，从而使各个国家走到一起就能开始讨论。

　　费达翰说，因为ＩＭＦ有１６４个成员，所以ＩＭＦ是真正的国际性组织。ＩＭＦ目前关注比较多的事情，一个是全球经济增长，一个是货币政策，还有一个是财政政策等。说到宏观经济问题，我们同样跟国际机构密切配合。ＩＭＦ的作用应该是继续鼓励各个国家加强对话，这很重要。

　　费达翰说，站在我们的角度，应该认真思考如何来确保新兴国家能够有更多的话语权。我觉得发达国家在ＩＭＦ的话语权过重，应该重视话语权弱的国家。总体来讲，中国在ＩＭＦ话语权是很有力量的。