经过近20年的社会转型之后，俄罗斯的各个方面都发生了深刻而重大的变化。那么，在这转型过程中俄罗斯的历史科学又发生了怎样的变化，目前俄罗斯历史科学又存在哪些问题？本文所要阐述的就是其中的一个极其重要的变化，同时也是俄罗斯历史科学所存在的一个极其重要的问题，那就是俄罗斯历史被篡改的问题。

俄罗斯历史被篡改的社会历史根源

　　近年来，很多俄罗斯历史学家在自己的著作中都对目前俄罗斯国内外出现的篡改俄罗斯历史这一行径和现象表示了深刻的忧虑和愤懑，同时对出现这一现象的根源进行了剖析，对遏制这一现象和解决这一问题提出了各自的中肯意见和建设性对策建议。

　　俄罗斯莫斯科国立大学历史系近现代史教研室教授、历史学博士 ..斯米尔诺夫在发表于俄罗斯史学杂志《近现代史》2010年第3期上的《关于历史知识的可靠性问题》一文中指出：“历史知识的可靠性问题，是历史科学的一个最主要的问题。我们是否真的掌握了关于过去的可靠资料，或者只是提出假设、推断？当然，这是一个永恒的问题。在各个时代并且在各个国家，严谨的历史学家都力求对历史事件作出可靠的阐述，力求将可靠的资料同不可靠的资料区分开来，将事实同传说和臆想区分开来，将真正的文件同伪造的文件区分开来。这是历史学家日常工作的一部分。但是，我觉得目前在我国，历史知识的可靠性问题具有特别重要的意义。为什么恰恰是在我国并且又是在目前呢？因为在最近的20年里我们经历了大规模的震荡，苏联解体，共产党政权在苏联和东欧国家的垮台，整个价值体系发生了重大而深刻的急剧变化。20世纪80年代初绝大多数苏联人以自己的国家而自豪，因为这个国家在反对希特勒德国及其盟国的惨绝人寰的战争中赢得了胜利，成为两个‘超级大国’中的一个，其工业生产总值居世界第二位，在人类历史上首次发射火箭探月，并将人送进了宇宙，成为曾经生活在地球上三分之一人口的‘社会主义阵营’的领导力量。然而，突然爆发了一场改革，并且在大约四五年的时间里国家的面貌就完全变成了另一番模样。国内的新闻工作者、政治家、出版界人士开始写道：‘布尔什维克多年执政的主要结果是一具具尸体堆积如山’；苏联人70年在‘一个悲惨的’、‘倒霉的’、‘该诅咒的国家里’‘建造了一所疯人院’。继新闻工作者之后，一些历史学家也提出了跟他们自己仅仅在几年之前所确定的观点和论调完全直接对立的观点和说辞。特别是对待一次次革命的态度和观点遭遇了重新审视，这些革命曾经被根据马克思和列宁的理论和学说而看作是‘历史的火车头’、‘被压迫和被剥削人民的节日’。而现在，新闻工作者们则痛斥‘革命瘟疫’，努力证明‘革命比战争坏’，‘革命从精神和道德上瓦解了人，因为革命不具有任何的精神和道德根据’。奠定了苏维埃国家基础的十月革命，现在则被看作是‘1917年惨剧’，是用德国人的金钱完成的‘一场布尔什维克的政变’。”“在这样的背景之下，出现了对历史的篡改，甚至干脆就是杜撰。”

俄罗斯历史被篡改的国外因素

　　俄罗斯学者不仅剖析了俄罗斯历史被篡改的时代背景和社会历史根源，而且还揭示了俄罗斯历史被篡改的国外因素。 ..斯米尔诺夫教授指出：“公众对于历史学家们的著作的不信任，引发了在苏联解体之后在其原先的领土上建立起来的一个个国家重新书写历史。原先的苏联的一个个加盟共和国变成了一个个以其原先的共产党的第一书记或者第二书记为首的主权国家，这些人迅速地痴迷上权力，给自己置备了大量的警卫和随从人员以及私人飞机。在国外访问的时候，他们受到了仪仗队的欢迎，他们跟大国领导人站在一起拍照留影。一些人开始给自己建造宫殿，整套整套地收集珍贵物品，在一个个广场上竖起自己的金灿灿的雕像。为了看上去像是重要的、有历史记载的活动家，他们不得不重新书写历史。这些国家里做这件事情的历史学家们不仅受往上爬的欲望的驱使，而且受爱国主义的意图的左右。要知道，任何一个国家，任何一个民族，任何一个国家的人民，都希望证明他们曾经在历史上扮演过非常重要的角色，曾经在历史上发挥过极其重要的作用，获得过杰出的成就，战胜过无数阴险而凶狠的敌人。在这里，可靠性也就不起什么作用了。事实‘跟上了’所需要的想法；‘不利的’事实则被回避提起或者干脆被否认。叛徒变成了英雄，而原先的英雄则变成了叛徒。”

俄政府及史学界遏制篡改俄罗斯历史行径的对策

　　俄罗斯国内外出现的对于俄罗斯历史的篡改，自然引起了俄罗斯政府及其领导人以及广大历史学家们的深切忧虑和关注。2009年5月19日，俄罗斯总统梅德韦杰夫签署了关于建立遏制损害俄罗斯利益篡改俄罗斯历史的企图和行径委员会的命令。俄罗斯科学院院士、历史学分部负责人 ..季什科夫在2009年5月29日俄罗斯科学院历史学―语言学部全体大会上作了关于2008年历史学研究主要成果的总结报告， ..季什科夫院士在其报告一开始的时候就评价指出，梅德韦杰夫总统于2009年5月19日签署的命令“是社会各界对于作为一门科学的历史的关注度正在提高的一种反映”，“对于历史的兴趣，是俄罗斯公民与日俱增的爱国主义情感的一个部分”。 ..季什科夫院士认为，篡改历史的问题比较复杂，“除了跟俄罗斯邻近或比较遥远的国家对于过去提出了种种新的解释和说法之外，种种自我毁灭的解释和说法也隐含了巨大的危险。”莫斯科国立大学历史系教授 ..斯米尔诺夫也在其《关于历史知识的可靠性问题》一文中对梅德韦杰夫总统所签署的上述命令作出了自己的评价并且对如何遏制对俄罗斯历史的篡改提出了自己的看法：“带有倾向性地描述历史事件并且直接篡改历史事件已经达到了这样的规模和程度——以至于俄罗斯政府在不久前建立了同篡改历史的企图和行径作斗争的专门委员会。一些历史学家建议通过专门法律以便界定哪些可以被看作是可靠的、而哪些应该被看作是被篡改了的。在我看来，这么做不会产生任何好的结果……我认为，同篡改历史的企图和行径作斗争的主要方法是在让专家们无障碍地接触到包括收藏在国家和各部委局一个个秘密档案馆里的档案文件在内的文献资料的前提下，自由地展开学术讨论。”

　　俄罗斯科学院通讯院士、莫斯科国立大学历史系系主任、俄罗斯联邦国家奖金获得者卡尔波夫?谢尔盖?帕夫洛维奇教授在其发表于俄罗斯史学杂志《近现代史》2009年第 5期《当代的历史科学：现状和发展前景》一文中也对如何遏制对俄罗斯历史的篡改提出了自己的建议：“俄罗斯联邦领导人对于篡改历史之风的盛行深感忧虑，这是完全可以理解的，并且是正确的。他们应当把主要的壁垒放在认真的、专业性的鉴定上，放在宣传科学的历史知识上，放在搞清楚伪历史理论得以形成和出现的方式方法和根源上，而不是放在书报检查的种种限制上。在这一点上，历史学家不应该为了迎合‘社会订货人的口味’而牺牲历史的确实性并掩盖或者简化复杂的过程和现象。在同论敌们的争辩中，要有勇气坚定地说‘不’，而不要屈从于错误的折衷意见。”“有一个问题比较尖锐，这个问题就是俄罗斯学者与跟俄罗斯近邻的各国学者对历史事件持不同的阐释。我们源自一个摇篮，我们大家都还处于一个共同的教育空间，因而我们应当探寻研究我们的共同的过去的共同立场。而达到这一目标的手段和方法，只能是对话、用超越于政治之上的态度和方法来对待历史、摒弃错误的政治化。在这一点上，必须坚持有原则的、深思熟虑的立场，并且必须清楚地意识到将会存在这样一些问题——大家要就这些问题达成共识将会极其困难。”