内容提要

　　毛泽东同志写过一篇题为《纪念孙中山先生》的文章，称孙中山先生“是一个谦虚的人”，理由是他“很虚心”地注意研究中国历史的情况、当前的社会情况和外国的情况。毛泽东同志提倡以谦虚之心学习历史，有五句话应视为至理名言：一、“读历史是智慧的事”；二、“读历史的人，不等于是守旧的人”；三、“只有讲历史才能说服人”；四、“看历史，就会看到前途”；五、“马克思主义者是善于学习历史的”。

　　毛泽东同志写过一篇题为《纪念孙中山先生》的文章，称孙中山先生“是一个谦虚的人”，理由是他注意研究中国历史的情况、当前的社会情况和外国的情况，“知道他是很虚心的”。初读这段论述，觉得有些不解：注意研究历史，怎么就是“谦虚”和“虚心”的表现呢？最近频频读到“历史是什么玩意儿”之类的调侃语，以及一些把历史本应带给我们的智慧和经验任意消解掉的奇谈怪论，渐渐有所理解了。历史是人类活动的记录和记忆，老老实实地研究和学习它，从中获取经验、智慧、启示和借鉴，也就是尊重它和敬畏它，自然是谦虚和虚心的体现。

　　毛泽东同志提倡以谦虚之心学习历史的论述很多，其中有五句话应视为至理名言。

“读历史是智慧的事”

　　1920年12月，毛泽东同志在给蔡和森等人的一封信中说，他读历史时发现一种有意思的现象，那些干出傻事蠢事的专制主义者非等到人家来推倒，决没有自己肯收场的，原因是其欲望冲动压倒了理性智慧。由此，毛泽东同志提出，“读历史是智慧的事”，多了解点历史上那些专制主义者的结局，让“智慧指导冲动”，或许能少干点傻事蠢事。此前，袁世凯称帝败亡时，毛泽东同志也发表过类似的议论，说袁世凯以及劝袁称帝的人不真正懂得历史，没有汲取“王莽、曹操、司马懿、拿破仑、梅特涅之徒”的教训，乃世间“最愚者”。

　　把是否读史懂史同是否具有理性智慧联系起来，是青年毛泽东已经体悟到的一个重要道理。他一生好史，有多方面的理由、需要和收获，其中定然有益智的成分，有一种获得智慧的求索精神与乐趣。他读《三国志》，认为蜀国之误始于此前诸葛亮《隆中对》里的战略构想。这个战略提出，将来得益州后派一上将守荆州，自己守汉中，大本营设在成都。本来就兵少势弱，又如此三分兵力，焉有不误的道理。如此诘问《隆中对》，未必有用于现实，但其中的经验教训却完全可能成为使人变得高明的营养。毛泽东同志后来说“错误和挫折教训了我们，使我们变得更加聪明起来”，就是这个意思。了解历史，总结前人和自己经历的过去，最起码的一条，就是尽量不重复前人蛮愚的错误。为了澄清党的历史上的错误思想，毛泽东同志在延安时亲自主持编辑了党的历史文献集《六大以来》，并说：“同志们读了之后恍然大悟，发生了启发思想的作用。”用“恍然大悟”来形容读史的效果，揭示的就是益智、启智的作用。

“读历史的人，不等于是守旧的人”

　　如果对自己的过去懵懵懂懂甚至一团漆黑，不可能成为一个明白人。如果研究历史不是为了今天的需要，一切拘泥于历史，恐怕也不算是一个明白人。对过去和今天都不太明白的人，自然很难干出有光明前景的事业。

　　毛泽东同志尊重历史，但从不拘泥于历史。上个世纪50年代，有人从毛泽东同志的一些现实决策中觉得他“轻视过去，迷信将来”。这个话传到毛泽东同志那里，他在1958年1月28日的最高国务会议上专门作出解释说：“历史是要的。要读历史，我赞成郭沫若那个古史研究。读历史的人，不等于是守旧的人。不迷信将来还得了呀！人类就是希望有个将来。”毛泽东同志承认自己“迷信将来”。至于说他“轻视过去”，恐怕有些误解。只不过一生重视读史的毛泽东同志比较看重现实这个立足点，总是希望从现实这个立足点出发去争取一个好的将来罢了。提出“读历史的人，不等于是守旧的人”，当时可能有自辩之意，但也揭示出了读史的要义，即了解历史是为现实和争取美好的将来服务的，学习古人是为今人增益的。1942年，毛泽东同志发表过一篇题为《如何研究中共党史》的讲演，里面说：“如果不把党的历史搞清楚，不把党在历史上所走的路搞清楚，便不能把事情办得更好。”很明显，弄清过去，是为了把眼下的事办好。这样做，才是对历史的真正尊重和敬畏。

　　不能说毛泽东同志读史没有个人的兴趣，但借史明理、借古喻今、古为今用，却是他读史的常态和目的。许多问题，了解其来龙去脉，处理起来会有更多的思路，也更主动、更有效。毛泽东同志很善于从历史中获取灵感，常顺手拈来一些史实，以说明现实工作中需要解决的问题，思考解决这些问题的方法。这种情况多见于他的会议讲话和读史批注当中。比如，他读到《史记》记载萧何曾经实行“耕三余一”的政策，就思考：“那个时候能够做到这一点，可能是因为地多人少，土地肥沃。现在我们的东北，有些地区也还可以种两三年地，多余出一年的粮食来。但是，全国现在很难做到‘耕三余一’，这个问题值得研究一下。”他在《汉书》里读到汉武帝曾经沿汾河乘楼船到闻喜一带，就感慨地说：可见当时汾河水量很大。现在汾河水干了，我们愧对晋民呀！由此赞成“引黄济汾”的设想。凡此等等，立足今天，把历史读活，思想自然会丰富起来。而且，把历史与现实、昨天与今天紧密地联系起来，自然也就不会滑向“守旧”一路。
“只有讲历史才能说服人”

　　这句话出自毛泽东同志1961年6月在中央工作会议上的讲话。起因是他觉得不少干部不懂得什么是社会主义，什么叫按劳付酬、等价交换，于是就说：“我们搞了十一年社会主义，现在要总结经验。我今天讲的就是总结经验，我下回还要讲。我们是历史主义者，给大家讲讲历史，只有讲历史才能说服人。”

　　提出这个命题的认识论意义是很深刻的。现实的经验可以说服人，历史的经验同样可以说服人。现实来源于历史，历史的经验实际上是时间远一些的现实经验。历史的经验之所以能说服人，原因不外三个：其一，讲历史的要义在于总结经验；其二，历史里有能够为今天的人们受用的经验；其三，了解了历史的经验，就能了解现实经验的来龙去脉，故有助于加深对现实经验的了解。程思远先生陪同李宗仁先生回国后，问过毛泽东同志共产党取得胜利的原因是什么。毛泽东同志的回答是：我们是靠经验吃饭的。总结和升华不同历史时期的经验，就是以谦虚之心敬畏历史，目的是寻求和把握事物的规律。对此，刘少奇同志也说过两句名言：一是“历史里边也有普遍真理”；二是“不学地理、历史，你就‘理论不起来’”。毛泽东同志敬畏历史，正是因为那里面有理论、有规律这些大学问和真学问。他的具体说法是：“规律自身不能说明自身。规律存在于历史发展的过程中……不从历史发展过程的分析下手，规律是说不清楚的。”“凡事要从历史和环境两方面考察才能得到真相。”“研究问题应该从历史的分析开始。”

　　讲历史之所以能说服人，还因为通过历史现象来揭示、认识和把握规律比抽象的理论推演更有认识上的冲击力，更易于人们相信和接受，更能够发挥教育人的作用。毛泽东同志在1956年曾经这样说过，是100多年来帝国主义强国压迫我们，才“教育了我们”；“我们说不服的人，蒋介石一教，就说得服了”。由此，我们不难理解，毛泽东同志为什么那样推崇郭沫若的《甲申三百年祭》，用为“延安整风教材”；又让人把陕北老先生李建侯写李自成兴衰的《永昌演义》抄写一部，说是“以为将来之用”。进北京城的时候，毛泽东同志反复告诫大家“绝不当李自成”。“不当李自成”，成为新中国成立前后最能说服和教育党员领导干部保持谦虚谨慎、艰苦奋斗等优良作风的口号。可见，如果把历史这门科学学好用好了，也就会像英国著名史学家汤因比说的那样：“古典教育是一种无价的恩惠”。
“看历史，就会看到前途”

　　这是毛泽东同志1964年7月会见外宾时说的话。原话是：“亚非拉人民斗争的前途，这是大家关心的问题。如果要看前途，一定要看历史。从亚洲、非洲、拉丁美洲在第二次世界大战以后十几年的历史来看，就知道亚非拉人民将来的前途。”“凡是压迫亚洲、非洲和拉丁美洲的帝国主义、殖民主义总有一天要走的，只要人民团结起来，加强斗争……所以，我们看历史，就会看到前途。”1945年抗战胜利时，谈到国民党会怎样对待中国共产党，毛泽东同志也说过类似的话：“看它的过去，就可以知道它的现在；看它的过去和现在，就可以知道它的将来。”上面这两个关于从历史看到前途、看到未来的判断，都是应验了的。

　　还是那句老话：知道了从哪里来，就会更清楚地知道到哪里去。到哪里去，就是对前途、对未来的眺望和预判。有人甚至说，能看见多远的过去，就能看见多远的未来。此话有些极端，意思倒还鲜明。不善于从总结历史中认识和把握社会发展的规律，就不会拥有顺应时代、把握未来的历史自觉；有了对历史经验和规律的研究与把握，可以更清楚地知道前进的方向和道路，就有可能开辟事业的新境界和光明前景。正是在这个意义上，俄国思想