从对资产阶级民主政治的剖析探索中国政治体制改革的正确道路

——访中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员李士坤

李士坤，男，1939年生，江苏建湖人。北京大学马克思主义学院教授、博士生导师。曾任北京大学马克思主义学院副院长、北京大学社会科学学部委员。现为北京大学邓小平理论研究中心研究员、中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员、中国历史唯物主义学会副会长。著有《历史唯物主义教程》、《现代西方人论》、《〈共产党宣言〉讲解》等，在《求是》、《人民日报》、《光明日报》、《北京大学学报》等报刊上发表《论科学发展观对〈共产党宣言〉基本原理的坚持和发展》、《小康社会是中国特色社会主义的具体社会形式》和《改革开放30年中国特色发展理论的思考》等论文近百篇。

▲（采访者简称为▲，下同）：我们注意到，时下关心我国民主政治建设的人不少，这方面的文章也很多。相当部分的文章根据马克思主义政治理论和我国现代的实际，发表了许多思想深刻的见解，对于如何进一步搞好我国政治体制改革和民主政治建设提出了一些正确的建议。然而，也的确有一些人提出了另一些意见，集中起来就是一点：主张在中国实行多党竞选，建立三权分立的政治制度。

●（被采访者简称为●，下同）：对于这个问题，我们首先需要深化对资产阶级民主政治理论和民主制度的认识，这是探索我国政治体制改革的正确道路的一项前提性工作。

众所周知，一种政治制度的建立，总是在一定政治理论指导下进行的。例如：古希腊奴隶主民主政治制度，是在奴隶主政治理论基础上建立起来的；封建专制制度，是在封建政治理论指导下建立起来的；资产阶级政治制度，是在启蒙运动思想家和后来资产阶级理论家所创立的政治理论的基础上创建起来的。应当承认，这些政治理论以及在此理论指导下所建立的政治制度，都是历史的产物，都有其合理性，都是人类政治文明的重要组成部分。从人类文明史高度考察，人们没有理由对任何时代的政治文明成果加以蔑视或抛弃。

在上述三个历史时期政治文明中，由资产阶级的政治理论以及资产阶级的民主政治制度所构成的资产阶级的政治文明，特别值得我们关注。这是因为，资产阶级思想家的政治理论直至今日仍然具有巨大的影响。从历史发展来看，资产阶级是靠“自由”、“平等”“人权”起家的。这些概念起源于欧洲早期资产阶级思想家的“天赋人权”思想，特别是18世纪法国启蒙运动思想家极大地丰富和发展了“天赋人权”理论。“天赋人权”的核心思想是人生而自由、平等，这是自然赋予人的权利，又称自然权利。这些思想是资产阶级思想家为反抗封建专制制度对人们思想的束缚、反抗宗教神学对人们的禁锢而提出来的，具有历史的进步意义。后来，资产阶级的政治家运用这种理论，把它提炼成“自由、平等、博爱”的政治口号，动员人们起来革命，推翻封建贵族的统治。资产阶级在革命过程中，不断丰富和发展启蒙运动思想家的思想，使得自由、平等、人权的理论内容更加充实，影响更加广泛。尤其是1789年法国制宪会议通过的《人权宣言》，公开宣称“在权利方面，人生来是而且始终是自由和平等的”；“整个主权在根本上存在于国民之中”。《人权宣言》宣布的这一根本原则，具有非常重大的历史意义，是新兴资产阶级发动人民推翻封建贵族统治最有力的思想武器。不仅在法国，后来世界其他国家的进步人士无不受其影响，都运用这一思想武器去反抗本国的封建统治。经过同封建势力的反复较量，欧洲一些主要国家的资产阶级最终取得了政权，在资产阶级政治理论指导下，建立了资本主义的政治制度。资产阶级利用他们所创建的政治制度，扫除和消灭了封建壁垒，使得这些国家资本主义生产关系迅速发展。资产阶级由于发展的需要，不断发动对外侵略战争，掠夺殖民地、世界市场和其他国家的资源。把世界历史真正推进到了一个新的时代——资本主义时代。这是资产阶级的历史功绩。

然而，当我们看到人类历史的这些发展，肯定资产阶级思想家政治理论的进步意义的时候，不能忘记这种理论的历史局限性和存在的严重缺陷。

它的历史局限性表现在：资产阶级只能从它本阶级的利益出发去设计、规划封建专制制度后的政治制度，而这种政治制度的基础是资本主义的生产关系，这种生产关系的特征是资产阶级无偿占有无产阶级的剩余劳动。这是资产阶级及其思想家不可逾越的界限。这个基础决定了资产阶级建立的政治制度必然要为维护资产阶级的剥削和特权服务，必然要成为统治、压迫无产阶级的机器。因此，在革命时期所宣扬的民主、自由、平等、人权，在革命后建立起来的资产阶级国家中，统统只能是资产阶级一个阶级的权利，对于其他阶级，如无产阶级来说，除了出卖劳动力的自由以外，一切都不存在。列宁指出：“最民主的资产阶级共和国从来都是而且不能不是资本镇压劳动者的机器，资本政权的工具，资产阶级的专政。资产阶级民主共和国许诺并且宣告政权属于大多数人，但是它从来没能实现过，因为存在着土地和其他生产资料的私有制。”[1]

此外，资产阶级政治理论存在严重的缺陷，这表现在：他们所讲民主、自由、平等是一般的民主、自由、平等，是超历史、超阶级的，因而是抽象的。所谓抽象性是说他们脱离了这些概念的经济基础，不懂得或者是有意识地掩盖这些概念的物质根源。资产阶级及其思想家竭力鼓吹这种抽象的民主、自由、平等、人权，欺骗广大劳动人民群众。对于这种缺陷，马克思曾经指出，商品交换领域是天赋人权的真正乐园，在这个乐园中的确存在自由、平等、所有权，一离开这个领域，“就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”[2]这就是说，在资本主义社会实践中，抽象的一般的自由、平等、人权是根本不存在的，一到具体的社会实际中，有的只是资本的自由、平等和人权。恩格斯也曾指出，只要生产资料私有制继续存在，资产阶级所宣扬的自由、平等、博爱对于无产阶级来说就只能是一种虚无缥缈的幻想。

所有研究、谈论资产阶级政治理论的人，除了要肯定它的历史进步意义以外，必须承认它的局限性和严重缺陷。看不到前者，就是不尊重历史，不是一个历史唯物主义者；看不到后者，同样是不尊重历史，就会掉进唯心史观的泥坑。

▲：除了您刚才谈到的这一点，关于资本主义政治文明还有哪些方面值得我们关注？

●：必须承认，今天资本主义政治制度仍然具有一定的生命力，仍然具有很强大的势力。尽管无产阶级作为一种政治力量登上历史舞台已有150多年，社会主义制度也有近百年的历史，但由于历史的原因和国际共产主义运动这样那样的失误，使得社会主义至今未能取得世界性的决定性的胜利。当今的世界仍然是资本主义占据统治地位的世界。特别是20世纪末叶，苏联解体和东欧剧变，使得世界社会主义运动遭受严重挫折，极大地打击了人们对社会主义和共产主义的信仰。一时间，社会主义的悲观论调甚嚣尘上。与此同时，资本主义重新获得了声誉，有论者甚至认为资本主义制度是人类最美好的社会制度，是人类历史最终存在形式。正是在这样的背景下，美国走上了独家称霸世界的舞台，极力推行“单边主义”，狂妄宣称“不赞成我，就是反对我（即我的敌人）”。它向世界显示武力，先后发动两次伊拉克战争，企图用武力在阿拉伯国家建立所谓“民主制度”。

美国的倒行逆施和在世界各地遭受挫折的事实，本应唤醒那些盲目崇拜美国民主制度的人；然而令人失望的是，这些人非但未能改变自己的错误认识，反而使他们产生了一种错觉，似乎世界历史的发展真的已经走到了尽头，将永远不再前进。这些人追随着现代资产阶级的脚步，给资产阶级抽象的民主、自由、平等、人权等冠以普世的意义，完全不顾马克思主义对这些理论所做过的阶级分析，鼓吹这些理论的普遍适用性即具有普世价值，把美国式的民主政治吹捧为人类“主流文明”。不遵照他们的主张去进行政治体制的改革，就是对人民的“欺骗”，就是对历史犯下了“罪行”。

▲：听得出，您从总体上对资产阶级政治文明采取了辩证分析的态度。

●：应当承认，民主、自由、平等、人权在其自身的意义上，都是极好的东西。作为历史的产物，在当今