为修改《消费者权益保护法》，中国消费者协会组织全国各省消费者组织召开专家座谈会，请学者提出修改意见。北京、上海和武汉的部分学者认为，修改后的《消费者权益保护法》应当规定“消费者购买商品后，可以在法定的期限内，无条件退回商品”。这项建议被有些学者称之为“反悔权”。不过，学术界通常把这项规范称之为消费者权益保护的“冷却期规范”。

冷却期制度为什么会产生争议

　　工业化时代商品的技术含量越来越高，功能越来越复杂，消费者在购买商品的时候，不了解商品的功能，甚至也不清楚商品的使用方法。假如不允许消费者无条件退货，那么，不仅会给消费者带来损失，而且也会造成社会资源的严重浪费。对于经营者来说，不允许无条件退货，还会使自己失去获得商品或者服务信息反馈的机会。所以，许多发达国家在《合同法》或者《消费者权益保护法》中明确规定，经营者在出售消费品的时候，应当允许消费者无条件退货。这种制度在法律上叫冷却期制度———让消费者头脑清醒之后，重新作出选择。

　　可是，这项制度所带来的负面影响也是显而易见的:首先，如果允许消费者无条件退货，那么，消费者会不会借用这个制度，无条件地使用经营者的商品?在美国的超级市场，几乎所有的家用小电器都可以在约定的期限内无条件退货，一些外国留学生就是利用这一条款，在炎热的暑假购买电风扇，使用一段时间之后在经营者规定的期限内，到超级市场无条件退货。这样做虽然给留学生节省了一大笔的开支，但却在客观上损害了外国留学生的形象。冷却期制度的存在，确实给一些消费者可乘之机。

　　其次，假如允许消费者无条件退货，会不会损害交易的稳定性和安全性。部分学者撰文指出，冷却期制度是一个使用范围非常狭窄的制度，如果《消费者权益保护法》笼统地写明消费者可以无条件退货，那么，最终很可能会导致中国的市场经济运行机制无法发挥作用。这不是对国人存有偏见，而是一种客观事实，一个不得不面对的社会问题。

　　再次，无条件退货必然会增加经营者的负担，经营者会不会将一些消费者退回的商品重新包装，然后放在货架上公开出售呢?假如经营者这样做，那么，势必会损害其他消费者的正当利益，他们不得不使用已经被购买者使用过的商品，其人身和财产安全可能因此而受到损害。因此，这些学者认为，从保护消费者整体利益出发，也应该禁止冷却期制度。

冷却期制度的适用范围有限

　　应该说，上述顾虑或者担心都是必要的。冷却期制度是一项例外制度，而不是一项普遍适用的制度。绝大多数国家法律在规定这一制度时，不仅限定了使用范围，而且限定了冷却期限，防止消费者滥用自己的消费权利，给经营者带来额外的负担，破坏正常的市场交易秩序。

　　大体说来，冷却期制度的实施必须具备以下几个条件:第一，必须把诚实信用原则作为制度实施的基本原则。当消费者与经营者之间发生纠纷的时候，应当按照诚实信用的原则，合理判断消费者的行为，并对交易双方当事人的权利义务进行重新分配。许多国家的法律明确规定，经营者可以通过店堂告示或者格式合同，明确规定销售商品采用冷却期条款，在约定的期限内可以无条件退货。
第二，必须在法律文件中明确冷却期条款的适用范围，不能抽象规定冷却期制度。从各国的立法经验来看，大体上采用以下几种方法:一种是明确规定消费品的范围，除了法律规定的消费品之外，当事人可以约定冷却期的适用范围，但是，该约定不得与法律的规定冲突;一种是明确规定冷却期限，并且把“冷却期销售”与“试用销售”区分开来，禁止经营者打着“试用销售”的幌子，侵犯消费者的正当利益。在笔者看来，只要明确冷却期限，并且严格限定消费品的范围，那么，不会给正常的市场交易带来混乱。反过来，如果把冷却期制度看做是一项基本的、普遍适用的法律制度，规定消费者可以不受限制的退回商品，那么，最终很可能会导致消费者的利益受损。可以这样说，世界绝大多数国家在规定冷却期制度的时候，都附加了许多条件或者期限，其目的就是在充分保护消费者正当利益的同时，维护正常的交易秩序。

　　第三，必须在法律中赋予交易双方当事人自由选择权。冷却期制度不是一个市场营销制度，而是一个保护消费者正当利益的法律制度。但各国的经验表明，凡是在竞争相对激烈的行业或者领域，冷却期规则往往能够得以实施;凡是垄断或者相对垄断的行业和领域，冷却期制度所赋予消费者的权利就难以实现。所以，我国《消费者权益保护法》在规定冷却期制度的时候，既要考虑到这项制度适用的范围，同时也要充分尊重当事人的自由选择权。凡是具有垄断性质的稀缺商品销售，可以允许消费合同当事人自主选择冷却期;凡是自由竞争行业提供的商品或者服务，法律可以明确规定冷却期制度。当然，对于技术含量较高、资金数额较大、产品结构复杂、售后服务重要的产品，《消费者权益保护法》可以明确规定冷却期制度，确保消费者的利益不受损害。

　　笔者曾多次提出，法律是一种地方性知识。立法机关在修改法律规范的时候，必须考虑到中国的实际情况，在短期内不宜扩大冷却期制度的适用范围，因为那样做不利于稳定市场交易秩序，不利于培养诚实信用的交易环境，也不利于从根本上保护消费者的合法利益。保护消费者的合法利益可以有多种选择，在制度设计上不能顾此失彼。冷却期制度只不过是一个技术上的制度，在操作的过程中需要许多程序性的规范。假如我们只是笼统地规定冷却期，而没有制定可操作的程序，那么，最终的结果很可能会导致《消费者权益保护法》在实施的过程中产生更大的争议。在中国的房地产市场领域，一些房地产开发商为了制造虚假的繁荣景象，频繁地适用冷却期规则，通过熟人之间的虚假交易，既规避了国家关于土地监管的法律规定，同时也逃避了房地产管理部门的处罚，所以，我们在设计这项制度的时候，一定要小心翼翼，绝对不能出于保护消费者利益之目的，但最终却严重损害消费者的利益。

　　(作者为中南财经政法大学教授)